Retard des chroniques 238

Ça permet juste de s'affranchir de la création technique pour se concentrer sur le rôle, la seule partie qui m'intéresse.

A force de crier à tue tête que dans jeu de rôle, il y a rôle, les gens en oublient qu'on y trouve aussi jeu. Il est amusant de voir la vitesse à laquelle, quand on parvient à concilier l'histoire et la règle, on se retrouve affublé d'une étiquette de "mauvais rôliste". Désolé de pratiquer un loisir complet ^^.
Construire un prétiré technique n'a pas vraiment d'intérêt à mon sens, ça ne permet pas d'interconnecter l'histoire au personnage, on se retrouve avec la seule et classique alternative d'adapter l'histoire au personnage. Un prétiré n'est pas "un mage", c'est "Mordak le mage, compagnon de Gardakhan".

Une fois le background déterminé, on peut passer à la créa de perso, qui reflètera le background. Et le PJ a un perso totalement spécial, personnalisé.

J'irai même plus loin en disant que la création technique et narrative sont finement entrelacées. Si j'ai envie au cours de la création d'ajouter tel ou tel paramètre, je ne me gène pas pour le retranscrire sous forme narrative, et inversement. La création narrative étant d'ailleurs moins limitée que la création technique, c'est plus facile dans un sens que dans l'autre. J'ai néanmoins conçu quasiment autant de personnages dont l'historique à été adapté de la fiche que l'inverse. Tout le bousin est complémentaire.
Mais on sort du sujet, là, ça ne parle plus de jeu d'initiation ^^.

Construire un prétiré technique n'a pas vraiment d'intérêt à mon sens, ça ne permet pas d'interconnecter l'histoire au personnage, on se retrouve avec la seule et classique alternative d'adapter l'histoire au personnage. Un prétiré n'est pas "un mage", c'est "Mordak le mage, compagnon de Gardakhan". Bichette

Je ne suis pas d'accord. Les pré-tirés dans CO en tous les cas, sont des archétypes. Des îcones facilement identifiables qu'il est donc aisé de prendre en main, et auxquels il est aussi aisé d'ajouter ses propres envies (rôle, background, etc.).
Comme dans un film ou dans une BD où les personnages ne sont pas aussi riches que dans une série, mais où ça n'empêche nullement de passer un excellent moment.
Certains défendront l'approche plus "rôlistes à la française" (background à fond), mais je crois que pour débuter, le background, il en faut, mais pas trop non plus.

Je ne suis pas d'accord. Les pré-tirés dans CO en tous les cas, sont des archétypes. Des îcones facilement identifiables qu'il est donc aisé de prendre en main, et auxquels il est aussi aisé d'ajouter ses propres envies (rôle, background, etc.). Damien C.

Certains défendront l'approche plus "rôlistes à la française" (background à fond), mais je crois que pour débuter, le background, il en faut, mais pas trop non plus.

Pour le coup, on avait dévié depuis un moment pour parler des prétirés en général (avec l'assertion "les prétirés je préfère ça en campagne, ça évite la suroptimisation et c'est plus profond en termes de background), et pas dans CO. ^^

Comme dans un film ou dans une BD où les personnages ne sont pas aussi riches que dans une série, mais où ça n'empêche nullement de passer un excellent moment.

Mmmmmmm.... je ne peux que m'opposer à cette assertion... Les personnages ne sont pas moins riches dans les films, ils ne font juste qu'un one-shot, c'est tout. Mais les personnages sont aussi travaillés, voire parfois plus, dans les films que dans les séries.

Construire un prétiré technique n'a pas vraiment d'intérêt à mon sens, ça ne permet pas d'interconnecter l'histoire au personnage, on se retrouve avec la seule et classique alternative d'adapter l'histoire au personnage. Un prétiré n'est pas "un mage", c'est "Mordak le mage, compagnon de Gardakhan". Bichette

Je ne suis pas d'accord. Les pré-tirés dans CO en tous les cas, sont des archétypes. Des îcones facilement identifiables qu'il est donc aisé de prendre en main, et auxquels il est aussi aisé d'ajouter ses propres envies (rôle, background, etc.).
Comme dans un film ou dans une BD où les personnages ne sont pas aussi riches que dans une série, mais où ça n'empêche nullement de passer un excellent moment.
Certains défendront l'approche plus "rôlistes à la française" (background à fond), mais je crois que pour débuter, le background, il en faut, mais pas trop non plus. Damien C.

Damien tu ne veux pas répondre à ma question ? Et l'univers?

c'est marrant, mais pour moi le background ne sert pas à grand chose.
En revanches, les motivations d'un personnages, ses envies et ses craintes, sont des informations primordiales.
c'est ce que je dis toujours à mes joueurs : le plus important c'est ce à quoi votre personnage aspire. Jouez le !

c'est marrant, mais pour moi le background ne sert pas à grand chose.
En revanches, les motivations d'un personnages, ses envies et ses craintes, sont des informations primordiales.
c'est ce que je dis toujours à mes joueurs : le plus important c'est ce à quoi votre personnage aspire. Jouez le ! MScam

Ben c'est aussi le background... Si le mec est alcoolo, c'est qu'il s'est passé un truc... si le mec veut devenir roi, c'est parce qu'il a un passé...
En plus de ça, un historique (même léger) permet au MJ de s'en inspirer pour poser des ennemis, des situations morales conflictuelles, des situations et des choix cornéliens... C'est une super boite à outil pour le MJ.
C'est toujours plus difficile de tuer la méchante de Rise of The Runelord si c'est un amour d'enfance d'un des personnages... ^^

Comme dans un film ou dans une BD où les personnages ne sont pas aussi riches que dans une série, mais où ça n'empêche nullement de passer un excellent moment.

Mmmmmmm.... je ne peux que m'opposer à cette assertion... Les personnages ne sont pas moins riches dans les films, ils ne font juste qu'un one-shot, c'est tout. Mais les personnages sont aussi travaillés, voire parfois plus, dans les films que dans les séries. kobbold

Oui, enfin, je voulais dire les "bonnes séries" évidemment qui sont quand même capables de développer et de faire évoluer dans le temps un personnage comme un film ne le peut pas pour une question pratique (ce qui n'empêche pas les films de planter d'excellent personnages, parfois bien plus travaillés que ceux des séries, bien sûr).

Damien tu ne veux pas répondre à ma question ? Et l'univers? mass

Oups, c'est que je me fais réprimandé en plus ^^
Alors, pour l'univers, il n'y a pas à proprement parler d'univers définit pour le moment. C'est un jeu d'initiation générique (c'est du Donj' quoi !). Mais il n'est pas impossible que l'on vous réserve un cadre de campagne un de ces jours. Chaque chose en son temps !

Oui, enfin, je voulais dire les "bonnes séries" évidemment qui sont quand même capables de développer et de faire évoluer dans le temps un personnage comme un film ne le peut pas pour une question pratique (ce qui n'empêche pas les films de planter d'excellent personnages, parfois bien plus travaillés que ceux des séries, bien sûr). Damien C.

Ouais mais c'est plus un rapport one-shot/campagne que prétiré/construit... Parce que le développement des personnages dans les séries n'est qu'une évolution due à l'évolution de l'intrigue, un enrichissement progressif (comme pour un personnage de campagne quoi). A la base, les personnages de série/film sont construits de la même façon.

Alors, pour l'univers, il n'y a pas à proprement parler d'univers définit pour le moment. Damien C.

:-( :-( :-(

Rappelons qu'il y a le superbe Oblis dans Black Box !!!
Sinon, je me posais une question : est ce que chaque pouvoir de chaque voie est utile A LA MEME frequence ?
car si ce n'est pas le cas, alors il y a un problème. En gros : l'elfe ayant choisi "magie universelle" va t elle passer son temps à regarder l'orc se battre, ou va t elle avoir des truc à faire ( éclairer encore et encore à chaque round ?)

À force de crier à tue tête que dans jeu de rôle, il y a rôle, les gens en oublient qu'on y trouve aussi jeu. Il est amusant de voir la vitesse à laquelle, quand on parvient à concilier l'histoire et la règle, on se retrouve affublé d'une étiquette de "mauvais rôliste". Désolé de pratiquer un loisir complet ^^. Bichette

Eh oui. Comme tous ceux qui pensent différemment de moi, tu es dans l'erreur mais je te pardonne.
Blague à part, je ne parlais que de moi. Je n'ai jamais dit que "les gens" que les règles intéressaient avaient tort. C'est juste que je n'ai pas envie de jouer avec eux. Les subtilités de règles, je trouve ça triste et ennuyeux (notez le "je", hein, je conçois que d'autres personnes que moi puissent y trouver du plaisir, regardez moi, par exemple j'aime bien cirer mes chaussures. bon. je ne reproche à personne de na pas aimer ça).
J'essaie donc, autant que possible, de jouer avec des gens qui partagent mon approche. Et qui donc ne seront pas gênés d'avoir un pré-tiré purement technique parce qu'eux aussi ne sont pas intéressés par les détails de règles.
Pour conclure, je ne crois pas pratiquer un jeu de rôle incomplet. Incomplet c'est quand il manque quelque chose. Et les règles ne me manquent pas. En ce qui me concerne, les points de règles, c'est comme la dysenterie quand on voyage en pays tropical : c'est pas parce que ça arrive souvent que le voyage est incomplet quand on s'en passe.
Mais c'est un avis personnel, on ne partage définitivement pas le même point de vue et c'est pas grave parce que le sort du monde ne repose pas sur cette question. Je crois qu'il n'y a pas de mauvais rôliste. L'essentiel c'est qu'on se fasse plaisir, pas vrai ?
Et les Borghias sont là pour prouver qu'il y a bien des moyens d'atteindre ce résultat.

ou enfin, il y a règles et règles. Tous les systèmes ne sont pas les mêmes, tous les systèmes n'impliquent pas la même "optimisation". J'ai tendance à penser que quand on n'aime pas s'embarasser des règles, il existe des systèmes qui justement, sont assez light pour ça...
Là tu joues bien avec des règles, c'est juste que tu retires l'opportunité de la création (une partie des règles) aux joueurs. C'est totalement différent.
Je fais partie des personnes qui pensent que quand on choisit un système de règles (parce qu'on le choisit, vu le nombre de système existant), il faut l'assumer jusqu'au bout. Et que si on n'a pas envie de voir ses joueurs optimiser leur perso à coupd e dons, il ne faut simplement pas jouer en D&D (ou autre système propice à ça), puisque c'est la base du système. Autant, alors, aller voir du côté de Herowars, qui propose une approche largement plus narrativiste (on fait son background, et de ce background découlent les capacités en freeform. efficace, et simple).
Evidemment, chacun fait comme il veut. Mais, AMTTTHA, tout joueur ou MJ a un système idéal, permettant de répondre exactement à ses attentes sans avoir besoin de le tronquer.

ou enfin, il y a règles et règles. Tous les systèmes ne sont pas les mêmes, tous les systèmes n'impliquent pas la même "optimisation". J'ai tendance à penser que quand on n'aime pas s'embarasser des règles, il existe des systèmes qui justement, sont assez light pour ça...
Là tu joues bien avec des règles, c'est juste que tu retires l'opportunité de la création (une partie des règles) aux joueurs. C'est totalement différent.
Je fais partie des personnes qui pensent que quand on choisit un système de règles (parce qu'on le choisit, vu le nombre de système existant), il faut l'assumer jusqu'au bout. Et que si on n'a pas envie de voir ses joueurs optimiser leur perso à coupd e dons, il ne faut simplement pas jouer en D&D (ou autre système propice à ça), puisque c'est la base du système. Autant, alors, aller voir du côté de Herowars, qui propose une approche largement plus narrativiste (on fait son background, et de ce background découlent les capacités en freeform. efficace, et simple).
Evidemment, chacun fait comme il veut. Mais, AMTTTHA, tout joueur ou MJ a un système idéal, permettant de répondre exactement à ses attentes sans avoir besoin de le tronquer. kobbold

JE suis tombé sur Pathfinder la campagne 1, j'ai envie de la masteriser, parce que je trouve l'histoire excitante, Je n'ai jamais joué à DD3.5, je me suis plongé un peu dedans et j'espere que mes joueurs aussi, l'avantage c'est que les ennemis sont presque utilisable techniquement comme cela sans trop se casser la tête.
Je fais ma 1er partie demain soir , je te dirais si le fait d'être vague dans les règles cela pose un probleme , m^me sous DD.
C'est pour cela que je suis un peu déçu par l'annonce qu'il n'y pas de réel background pour les chroniques oubliées. La force de pathfinder à mon avis ce n'est pas les règles (d'ailleurs on peut jouer avec des réglés bâtardes, vu qu'elles ne sont pas définitives) , mais le fait d'avoir créé un monde et des histoires qui donnent envie d'être joué. Je demande aux gars de BB de faire la même chose please!!!
Je me souviens pas des règles avec lesquelles j'ai joué mais des campagnes ou des parties qui m'ont fait vibrer.

JE suis tombé sur Pathfinder la campagne 1, j'ai envie de la masteriser, parce que je trouve l'histoire excitante, Je n'ai jamais joué à DD3.5, je me suis plongé un peu dedans et j'espere que mes joueurs aussi, l'avantage c'est que les ennemis sont presque utilisable techniquement comme cela sans trop se casser la tête.
Je fais ma 1er partie demain soir , je te dirais si le fait d'être vague dans les règles cela pose un probleme , m^me sous DD. mass

Je peux te répondre à ça, j'ai soupé de pas mal d'année de DD3 en joueur...
Aux bas niveaux, non, ça ne pose pas problème. Mais rapidement, on s'aperçoit que qund tu tronques un bout du système, ou quand tu ne réfléchit pas ton perso sur la longueur, tu finis par avoir un eprso qui sait tout et rien faire, et sans spécialité. Or, DD3 est avant tout un jeu de spécialistes, et surtout, les campagnes Paizo sont montées pour des PJ bien construits. Dans les derniers tomes, si les PJ sont mal construits, ils crèveront sans aucun doute (à moins qu'il bénéficient de l'indulgence du MJ).

C'est pour cela que je suis un peu déçu par l'annonce qu'il n'y pas de réel background pour les chroniques oubliées. La force de pathfinder à mon avis ce n'est pas les règles (d'ailleurs on peut jouer avec des réglés bâtardes, vu qu'elles ne sont pas définitives) , mais le fait d'avoir créé un monde et des histoires qui donnent envie d'être joué. Je demande aux gars de BB de faire la même chose please!!!

Sauf que la le monde a commencé à exister avant la refonte des règles. Et techniquement, tu pourras prendre la bible 3.5 de BB et jouer dans pathfinder sans aucun soucis: c'est le même système de base.

Je me souviens pas des règles avec lesquelles j'ai joué mais des campagnes ou des parties qui m'ont fait vibrer.

Evidemment, l'important à la fin, ce qui reste, c'est l'expérience humaine.
Mais quand elle est supportée par un système adequat, avec un MJ qui assume complètement son set de règles, ça ne peut que bien se passer.

Dans mon experience (essentiellement du DD), je trouve dommage d'être "vague" sur les règles dd3. Okay, tout le monde a le droit d'apprendre et je ne dis pas qu'il faut être dès la première partie au top sur DD3...
Sauf que être vague dans les règles laisse entendre que l'on va supprimer quelques point de règles... points de règles qui justement pouvais donner à tel personnage plus de couleur dans un combat (et je ne parle que du combat là).
L'exemple typique est l'Attaque d'Opportunité (et les dons associés : attaques réflexes, souplesse du serpent, attaque éclair ... ). Virer les attaque d'opportunités (même si elles sont chiantes à gérer), c'est virer du même coup plein de potentiel de jeu. Il faut juste faire attention que les joueurs soient bien au courant AVANT de jouer !

Voilà en gros ce que j'ai déjà pu dire à ce sujet.
Avant qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit, il est rarissime, voire impossible, qu'un des points que j'aborde soit éludé. Le fait est que ces points sont différents à divers degrés dans un groupe. Je suis partisan d'un équilibre entre les trois, mais je conçois qu'on puisse préférer l'un et/ou l'autre au détriment du ou des autres. Après, on voit plus souvent dès gens qui se targuent de jouer "sans règle" que "sans histoire" ou "sans développement de personnage". J'aimerai beaucoup savoir comment ils font, puisque le simple fait d'arriver à un consensus pour jouer sans jet de dé constitue déjà une règle en soi (et le jeu sans dé n'est de toute façon pas un jeu sans règle, je l'approche plus d'une dictature meujeutesque de ce que j'ai pu en voir).
Bref, Bazounga, je suis désolé mais tu vas devoir faire des stocks de PQ...

Bon Bichette et Bazounga on a tous compris que vous n'étiez pas sur la même longueur d'onde, là je crois qu'on commence à tourner en rond ça va finir par noyer le topic ...

Complètement d'accord, cette discussion ne nous mène nulle part.

Alors, pour l'univers, il n'y a pas à proprement parler d'univers définit pour le moment. C'est un jeu d'initiation générique (c'est du Donj' quoi !). Mais il n'est pas impossible que l'on vous réserve un cadre de campagne un de ces jours. Chaque chose en son temps ! Damien C.

Tant mieux!
Pour ma part, je ne pense pas que publier un cadre de campagne soit une bonne idée à court terme (ni même à moyen terme, d'ailleurs).
Définir déjà un univers, à ce stade, ça aurait les effets pervers suivants :
1) préjuger de la direction que peut prendre la création des divers scénarii et modules pour CO Initiation. En ne se fixant qu'un cadre d'univers assez flou, sans préétablis, les auteurs se gardent la possibilité d'explorer toutes les directions, y compris les plus originales, pour leurs créations.
2) D'un point de vue didactique, il est bien plus intéressant pour un MJ débutant d'avoir la possibilité de créer son propre cadre de campagne (fut-il restreint à un royaume ou même une simple vallée), en ayant toute la latitude possible devant lui (dans la mesure où on lui donne un guide bien foutu pour la création d'un cadre de campagne).
Comme je l'avais dit ici même il y a quelque temps de ça, je trouve qu'un univers de campagne complètement défini, avec ses trente royaumes, ses complots, ses divinités et tout le toutim, c'est à la fois indigeste pour un débutant et sclérosant pour de futures créations, qu'elles soient publiées par BBE ou faites maison. A vouloir tout imaginer d'un coup, on finit toujours par retomber sur les mêmes poncifs, plus ou moins calqués sur d'autres cadres de campagne ou notre monde. Souvent, la nécessité de bâtir un petit bout de monde autour de l'intrigue d'un scénario, pousse à aller chercher des idées plus inattendues.
L'idéal, à mon avis, c'est de commencer par décrire une petite région, un bourg et ses alentours, un fief, quelques cultes, quelques intrigues et roule ma poule (comme c'était le cas pour Pathfinder au début). De toutes manières, beaucoup d'éléments du background sont déjà implicites rien qu'à l'énoncé des règles, par exemple : dans le monde de CO, il y a de la magie, des nains, des orques et des elfes, il y a des dieux et des prêtres (ce n'est pas le cas de tous les univers fantasy) et déjà ça, c'est tout un univers à assimiler pour des joueurs novices.
Alors par contre, le corollaire de ce viens de dire, c'est qu'il faut publier beaucoup de modules avec des bons scénars !!!

c'est qu'il faut publier beaucoup de modules avec des bons scénars !!! Forestal

Je suis pas totalement d'accord avec le reste mais avec ça je suis 100% d'accord .!!!